当前位置: 首页 > 佛学知识

因果律和随机性

发布时间:2019-10-09 09:08:32  编辑:   阅读次数:

明心斋主人:   麻叔哪里走?留下买路钱!据说您曾和老儒兄(郑玄)就概率论、随机事件是否违背佛教因果论的问题进行过深入的探讨,能否告知旧贴在什么地方?如果找不到了,那是否可以简单介绍一下您对此问题的基本思路?谢谢,请不要再让我失望了。  二麻子:   那个讨论并不很长,在如意禅堂上进行的。  就是酒老的坛子上。近年酒老可能酒喝多了,乘鹤而去,不知仙踪,那个坛子自然也就消失了。  那个讨论的本质其实是“宿命”“不可知性”,真理(如)如何离此两端。不过跟老儒的讨论是用概率论的用语进行的。讨论时,老儒与麻子对这个表象后面所谈的本质──宿命,不可知论等,都心知肚明,而且双方看法相差不远。但因意外小故障打断,讨论没进行到底。  后来,莲舟与慈氏论坛都讨论过佛陀是不是“全知”的问题。这个问题本质上是与老儒兄所讨论的问题一样。  你说:“他的意思好像是认为概率论、随机事件构成了对因果的证伪,所以我本来估计是您和他激烈对辩啊。”──看来老儒的回忆有误,算了,估计的辩论痕迹也找不到了。  嘿嘿,咱们佛门弟子,未必一定思维严谨,人家儒家高弟,未必思维都不严谨。老儒有他仔细的地方,嘿嘿,只是这郑老师在坛上混的年头多了,多少喜欢挖陷阱坑人寻开心。  你仔细读读他的帖子,他暗示证伪的,是因果律还是宿命论?他否定过吃饭会饱吗?他强说为“常”的,变化中的不变,不是因果律吗?嘿嘿。他真正否定的是万事前定──这是因果律还是宿命论?  明斋主对俺不满意的地方越来越多了,嘻嘻,毛病出哪里了?别看见人家那块牌子就简单否定人家,嘻嘻,仔细看清楚别人讲的到底是什么比较好些。这年头,不光有挂羊头卖狗肉的,也有挂狗头卖羊肉取乐的,特别是在网上玩家里。  佛儒之争俺不会帮郑老师,这从概率论聊到因果律的事,还是把人家的意思看得更仔细点好。  说句直率话,再联想到先前在讨论科学逼近真理与否问题时的印象,俺对明斋主做学问时够不够仔细,有点疑问。  “老儒:‘如果理里面包含有果无因呢?’”  ──那你掰掰看,这是说无有因果律了?  他这里的因,与你说的泛指因缘的因是一个意思吗?比如,电信传输里,十万分之一的误率。每次误码都有明确原因?  是谁想制造这次误码呀?这个误码可以说是大量影响不大的因素凑成的,不能说哪个因素是主因。但,用概率的术语说,这个解释,这个现象是古典概率的随机性。其大意是,因素太多了有限智力无法精确处理,显现随机表象。这种随机性完全没离开大家接受的因果律。法界里明显包含这种随机性,但很多人可能没注意到,如果说法界只包涵这种古典随机性将导致致命的宿命论:确定而不可测的宿命。  现代概率论还说一种随机性,不是因为因素多,算不过来,而是说根本的,完全内在的自发的随机性。这种不确定性是根本的,无法排除的。这种随机性可能很多人就不能接受了,认为会违背因果律。实际上,这种随机性在现实中是相当明显的。而且,即使是这种随机性,也可以与因果律不相违背。关于这点更具体的例子与讨论是在大千的慈氏学论坛上,关于作意的自由与限制等。这里就不罗嗦了。  千万注意,因果律主要是使违背因果的事不能发生,而不是精确确定唯一结果!结果被唯一确定仅仅发生在事件发生时。也就是说,还没发生的事都有某种(大小不等)的不确定性。完全确定了的,也就是过去了的。  因果律是很要仔细的东西。嘿嘿。一个偏向将导致宿命论,另一个偏向将导致否定因果。  嘻嘻。郑老师就是用这点细微的地方在搅和你。你如果不小心自己不知道隐含落入宿命论了,嘿嘿,就等他高兴了来折腾你,并顺道损两句佛教吧。  “老儒:‘佛家最大毛病在于妄谈因果,排斥随机事件和自身知识局限。’”  ──您是喜欢看老儒的口号呢,还是想真看明白他的陷阱?  上面这些口号,麻子楼上帖子都有涉及,明斋主看看,老儒否定的到底是什么?  是否定因果关系,还是说你不接受随机性?  他没说不要因果,他说你“妄谈因果”。  妄谈两字当然有技术性刺激对方的成分,不过,也是建立在你的确没讨论随机性这个现象上的。实际上,随机性是因果律里的重要成分。离开随机性,因果律就被阉割成宿命论了。  你并不需要否定随机性,只要别人认为你否认,久了,就积非成是。你就变成否定随机性了。嘻嘻,别以为这是完全冤枉你。这里你不是你个人,人家说的是佛教徒。平心而论,我们佛弟子都搞清这个问题了?或者问,多数人,主流看法搞清这个问题了?似乎我们真不敢回答“是”。宿命论的影子或多或少总是存在,似乎有点挥之不去呀。  买路钱不知道留了多少,但你还是失望呀。嘻嘻。

\

编辑:小勇

\

本文链接:因果律和随机性

上一篇:因果有四种形式,善恶判断不能光看表象

下一篇:因何因缘得声音悦耳洪亮

热门文章